le Blog de Frédéric Rolin

Comme je l'ai promis, voici sous la forme d'une revue de presse, les commentaires qui ont été postés sous les billets relatifs aux résultats de l'agrégation de droit public.

Il faut tout d'abord souligner que les débats sur les modalités d'organisation du concours n'ont pas commencé ces derniers jours : leçon de 24 heures, origine des candidats (géographique, universitaire ou autre), cela avait déjà été longuement évoqué, y compris par moi-même.

Mais, dans les commentaires qui ont suivi la publication de ces résultats, on a vu, avec une sorte d'effet boule de neige, les critiques devenir de plus en plus virulentes, bien qu'entrecoupées d'appels au calme, et d'analyse plus réfléchies.

Les premières escarmouches se sont produites à propos des universités de « rattachement » des candidats, et du critère qui permettait de le déterminer.

Je profite du pic de fréquentation suscité sur ces pages par certaine manifestation, pour réparer un oubli et vous inviter à cliquer sur le lien ci-après.Droit-Commun est un agrégateur de blogs juridiques qui a pris un parti original.

Alors que le très remarquable juriblog fonctionne avec une préoccupation d'exhaustivité, à laquelle il répond d'ailleurs avec une célérité et une efficacité impressionnante, droit-commun repose sur un groupe de blogueurs qui se sont mutuellement et réciproquement choisis, à force de se cotoyer, de liens sur des billets, de réponses en commentaires, voire plus si affinités et qui ont eu le sentiment qu'ils oeuvraient dans la même direction.

En cela il s'inspire de son grand frère Lieu-Commun avec lequel il partage l'ambition d'offrir aussi bien aux juristes qu'au grand public une information juridique de qualité et qui permette en particulier d'éclairer l'actualité comme les grands débats qui agitent l'univers du droit.

je vous laisse le soin de le découvir et je ne doute pas qu'il figurera bientôt dans vos signets

J’ai ajouté à ma blogroll quelques liens de droit public, récemment apparus, et qui comptent déjà parmi les grands succès, autant en terme de qualité de contenu que d’activité (jurisurba, hospidroit, et droit des collectivités territoriales).

A l’exception du brillant et inclassable « drôle d’en-droit » de mon éminent collègue aux initiales parsemées amicalement dans les commentaires de ces pages, les trois blogs rajoutés ont de nombreuses caractéristiques communes :

- Ils portent sur des matières spécialisées du droit public, voire du droit administratif ;

- Ils sont rédigés par des praticiens ;

- Ils échappent aux digressions blogosphériques au profit d’une information dense précise et technique.

Même si évidemment il est un peu facile de discerner des tendances à tout bout de champ, j’ai malgré tout le sentiment qu’ils marquent, dans le domaine particulier du droit public et des matières connexes, une évolution significative vers la professionnalisation des blogs et pour tout dire, vers une certaine maturité de l’instrument.

Au-delà de la tendance, je me risquerai même à une prophétie : le développement de sites de cette qualité va un jour finir par poser la question de la relation des blogs avec l’édition juridique d’actualité. En effet, en usant d’un bon agrégateur, je suis aujourd’hui déjà, et demain sans doute encore davantage, d’avoir une revue d’actualité du droit de l’urbanisme, des collectivités locales et hospitalier plus facilement accessible, moins chère, et tout aussi fiable que par les outils papiers ou électroniques traditionnels.

Cette tendance et cette prophétie concourent en outre à d’autres réflexions :

1 – les auteurs de ces blogs pourront-ils tenir la cadence ?

Je pose la question crûment, on me la pose parfois à moi-même mais je crains que la réponse que je donne et fondée sur un psychisme compulsif et égocentrique ne convienne qu’à moi-même. Si l’on admet, par hypothèse, que ces auteurs sont plus équilibrés de ce point de vue, il faudra bien un jour qu’ils trouvent une compensation à l’investissement consenti. Il peut s’agir d’une forme de notoriété, voire dans le cas de professionnels libéraux, de l’acquisition d’une clientèle, mais j’ai le sentiment que l’investissement est plus lourd que les bénéfices envisageables.

2 – Pourquoi les initiatives demeurent-elles individuelles ?

A l’exception notable de droit administratif, dont la collectivisation récente a permis de relancer la fréquence de publication et de diversifier les points de vue je suis très frappé par le caractère éminemment personnel de ces initiatives et je n’arrive pas à expliquer pour quelles raisons des dynamiques collectives ne s’enclenchent pas davantage.

3 – quelle place pour les blogs juridiques « généralistes » ?

Cette tendance à la spécialisation me semble aussi poser la place de blogs, comme le mien, qui papillonnent de matière en matière. Il me semble que le risque que font courir ces blogs spécialisés c’est de transformer nos propres pages en « éditoriaux juridiques », marqués par l’air du temps, l’actualité, mais finalement moins fondamentaux.

D’autres questions mériteraient encore d’être posées, en particulier compte-tenu du développement de blogs par les éditeurs juridiques qui présentent des aspects originaux marqués. Mais je pense que sur ce point, il faudra encore un peu de recul avant de déterminer si les blogs s’inscrivent dans un modèle économique dont l’édition traditionnelle serait partie prenante.

En tous les cas, au terme de ces brèves observations, je ne puis que réitérer tous mes compliments et félicitations aux nouveaux venus qui nous stimulent et nous incitent à faire plus et mieux.

Alors que Serge Slama me reproche, dans un récent commentaire, une dérive droitière (je serais plus sensible à l’équité formelle du contentieux administratif qu’à l’équité véritable), je tiens à faire part d’un titre de gloire qui balaye toutes ces arguties : mon blog est interdit d’accès depuis la Chine.

Je tiens l’information d’un site de français vivant en Chine, qui ont cherché des astuces pour y accèder, via des logiciels spécialisés dans le contournement des mesures de blocages chinoises.

Et bien, je l’avoue, j’en suis très fier !

Restent les questions du comment et du pourquoi.

S’agissant du « comment », je ne connais pas le mode de fonctionnement de ces systèmes de blocages, mais de fait, une requête faite sur « yahoo chine » sur « Frédéric Rolin » n’aboutit pas, sauf à des commentaires ou à des citations sur d’autres blogs juridiques (journal d’un avocat, lieu commun…).

S’agissant du « pourquoi », je ne sais pas ce qui, dans mes doux écrits, a pu susciter l’ire des censeurs électroniques. Je n’imagine pas que ce soit la promotion de liberté contractuelle ni les contestations du Code des Marchés Publics. Peut-être quelques notes sur l’état d’urgence, encore que je ne crois pas avoir fait allusion à des situations internationales. Où bien l’abus d’usage du mot « démocratie » ? je suppute, je suppute…

Si certains de mes estimés lecteurs peuvent m'apporter des précisions sur l'importance quantitative de ces blocages et sur les modalités de mise en oeuvre, je serais très intéressé.

Quelques annonces pour débuter la semaine. Des annonces principalement à caractère historique, pour nous évader un peu des notes d’actualité qui ont peuplé les semaines précédentes.

Signalons tout d’abord qu’un collectif d’historiens du droit vient de créer un blog visant à informer sur les actualités de la matière, à la manière de ce que propose de manière plus générale, et non moins remarquable, En direct des Facultés de droit.

Soulignons et saluons ensuite l’exceptionnelle initiative du Centre Bentham, qui vient de créer une Revue des études Benthamiennes, dont le premier n° est disponible librement en ligne.

Voici le sommaire de cette première livraison

Editorial 

 « Ce qu’il nous reste à faire » de Jean-Pierre Cléro

Articles 

« Les fonctionnaires dans le Code Constitutionnel : Hiérarchie et liberté » par Emmanuelle de Champs

« “La chaîne invisible” : Jeremy Bentham et le néo-libéralisme » par Christian Laval

Cahiers du Centre Bentham

« La traduction d’Introduction to the Principles of Morals and Legislation parle Centre Bentham » par Malik Bozzo-Rey, Anne Brunon-Ernst et Emmanuelle de Champs

Notes de Lecture :

« Chrestomathia de Jeremy Bentham » par Marie-Laure Leroy »

 « Déontologie de Jeremy Bentham » par Christian Laval

Evènements :

 « Colloque international : Bentham et la France » par ChristopheChauvet

e-Benth@am: « Découverte du site du Bentham Project » par Christophe Chauvet

Présentation des auteurs

Résumé des articles

Index

Enfin, à caractère moins historique, encore que, je ne puis manquer de saluer, avec une pointe de jalousie, la première note substantielle postée par Diane Roman et qui s’interroge sur la distinction et la portée des notions de « droits de l’Homme » et de « droits de l’humain » (depuis ce matin, cette note a été complétée par deux autres, tout aussi substantielles et passionnantes, ce qui ne fait qu'ajouter à ma jalousie...).

Tout cela pour dire que cette rentrée, blawgosphérique, bloigosphérique, drogosphérique, blexosphérique, juriblocausphérique, bref, cette rentrée numérique juridique s’annonce passionnante et foisonnante.

J'ouvre ici, à la suite de la remarque d'Arnaud Dumourier un débat d'une ampleur considérable : Comment faut-il appeler nos petits instruments de diffusion électronique de réflexion juridique ?

1 - Faut-il céder à l'influence anglo-saxonne et les qualifier de blawgs ?

2 - Faut-il céder à la contre-influence anglo-saxonne d'inspiration canadienne et les qualifier de bloigs ?

3 - Faut-il céder à la proposition d'Arnaud Dumourier et les qualifier de juri-blogs ?

4 - Faut-il ouvrir la porte de l'imagination et trouver une nouvelle appellation (les droigs ?, les blex ?...)

maj : ou les "jurnal" selon la proposition de C. Manara (si j'enlève les guillemets, le pluriel suppose naturellement "les jurnaux") 

5 - Faut-il ne rien faire du tout, et ne pas trouver d'intitulé fédératif ?

Pour apporter quelques éléments d'information, soulignons que tous ceux qui se sont inscrits sur Technorati, ou presque, ont cédé au mot clef "blawg", et moi parmi d'autres. 

J'invite donc mes lecteurs à voter pour l'une ou l'autre de ces propositions, ou en faire de nouvelles, et nous verrons bien s'il se dégage un minimum d'accord (ce qui dans l'univers des juristes, serait aussi miraculeux qu'inquiétant).