09.04.2008
Dates des réunions de commissions de spécialistes
L'année passée, j'avais lancé un appel à la "coordination" des claendriers de commissions de spécialistes, afin que les candidats à la maitrise de conférence n'aient pas à courir à la France entière en tous sens, par rail ou par air, dans la même journée.
Disons le tout net, cet appel fut un échec complet, et le calendrier qui en ressortit fut aussi peu satisfaisant que les années précédentes.
Il faut dire que les contraintes imposées par le ministère pour la saisie des données rendent les choses très difficiles, et les différents jours fériés du mois de mai y ajoutent encore.
Aussi bien, sur l'invitation de quelques collègues et camarades, j'aurai cette année une mabition plus modeste : faire en sorte que les candidats soient informés, le plus en amont possible des dates de réunion.
L'estimé xddb a déjà donné les dates de Grenoble et de Montpellier, que je rappelle ici. Nous avons également celles de Paris I et Paris II. Je propose donc aux collègues d'ajouter celles des dates qu'ils connaissent en commentaire à cette note.
Faculté de droit de Grenoble, Section 02, 3 postes
Réunion le 21 mai à partir de 9h.
Faculté de droit de Montpellier, Section 02, 1 poste
Réunion le 14 mai à partir de 11h
- Paris 1 : 19 mai, après-midi
- Paris 2 : 20 mai, après-midi
10:24 Publié dans enseignement du droit | Lien permanent | Commentaires (18) | Envoyer cette note | Tags : Facultés de droit, commission de spécialistes, dates de réunion.
05.03.2008
La liste 2008 des candidats qualifiés aux fonctions de maître de conférences par la section 02 du CNU
J’y ai ajouté un tableau répertoriant le nombre de qualifiés par université.
Je remercie vivement Frédéric Sudre de me l’avoir adressée.
Compte-tenu des regrettables débordements de l’année dernière, tout en maintenant les commentaires ouverts, j’avertis que je modérerai toute observation qui contiendrait des considérations personnelles.
Comme pour les années passées, et peut-être encore davantage, mes pensées vont également aux candidats qui n’ont pas été qualifiés.
16:23 Publié dans enseignement du droit | Lien permanent | Commentaires (46) | Envoyer cette note | Tags : maîtres de conférences, 2008, CNU 02, qualification
01.02.2008
Evaluer les enseignements ? Oui bien sûr, mais pourquoi faire ?
L’évaluation des enseignants, pardon, des enseignements, fait partie des grands classiques de la réforme administrative. A mon sens, en terme de fréquence d’emploi elle doit venir juste après « gérer l’Etat comme une entreprise » et « créer une commission ».
S’agissant des enseignants supérieurs, cette évaluation existe déjà depuis dix ans puisqu’elle figure à l’article 23 d’un des célèbres « arrêtés Bayrou », lequel n’a pas été expressément abrogé par la réforme LMD.
Le Conseil d’Etat a d’ailleurs admis la légalité de la procédure instituée.
S’agissant des enseignants du supérieur, le principe constitutionnel de leur indépendance pose toutefois quelques limites. D’abord, l’évaluation faite parles étudiants ne peut-être adressée qu’à l’enseignant lui-même, ensuite il ne peut en être déduit aucune conséquence statutaire (v. sur ce point R. Schwartz et O. Schrameck, note sous CE avis 6 mars 1990, Grands avis du Conseil d’Etat 2e ed. n° 23).
On observera entre outre qu’à cette évaluation formelle s’ajoute des procédures autrement plus simples (et cruelles parfois) : il n’est qu’à vérifier l’état de remplissage des amphis, le nombre d’inscrit dans les diplômes ou les forums d’étudiants pour prendre la mesure de la perception des enseignements (et des enseignants)…
C’est dans ce contexte que notre Ministre a relancé le débat au cours d’un intervention radiophonique. Il faut évaluer les enseignements, il faut en tirer les conséquences sur le « format » des diplômes, mais pas sur les enseignants. Malgré les questions sagaces du journalistes, Valérie Pécresse s’est fort bien tiré de ce slalom entre les piquets jurisprudentiels et le verglas des susceptibilités professionnelles…
Si l’exercice a donc été parfaitement réalisé, sa finalité est difficile à percevoir (comme celle d’ailleurs du slalom qui consiste à descendre ce qu’on vient de monter…).
Ce qui est frappant dans le discours du Ministre, c’est qu’il reprend implicitement tous les sous-entendus du discours sur l’évaluation : il faut évaluer pour voir ce qui va mal et l’améliorer ( ou le supprimer, car il est évident que ce discours s’inscrit dans une économie de pénurie).
Mais en revanche, il est extrêmement frappant de constater que rien n’est dit sur les conséquences d’une bonne, voire d’une très bonne évaluation.
C’est un discours des plus classiques sur l’institution universitaire mais aussi un des plus inexacts. Il y a à l’université des enseignements, des diplômes, qui fonctionnent fort bien : bonne organisation, effectifs satisfaisants, professionnalisation excellente, équipes dynamiques et compétentes.
Or on ne lit pas, dans les propos de la Ministre, que les bonnes évaluations auront une quelconque incidence sur ces formations ou les enseignants qui les composent.
Pourtant j’ai tendance à penser que ces formations d’excellence, lorsqu’elles sont repérées, mériteraient d’être aidées, car elles sont précisément celles qui permettent de tirer l’Université vers le haut et par un effet d’entraînement, de concourir à pousser également les autres.
Par exemple, on pourrait leur allouer des moyens supplémentaires, ou leur conférer un label qui les identifieraient.
Mais non, l’évaluation poursuit simplement la logique du « redresseur de torts », de « l’identification des dysfonctionnements », en vocabulaire administratif. Cela est aussi regrettable que révélateur du fait que reprendre le débat sur l’évaluation ne s’inscrit dans aucun projet constructif pour l’avenir de l’enseignement supérieur.
Oui, donc, à l’évaluation, mais à condition qu’elle soit la contrepartie d’objectifs clairs et constructifs. A défaut, nul doute que l’entropie propre aux systèmes administratifs lui fera perdre toute portée et tout intérêt.
18:23 Publié dans enseignement du droit | Lien permanent | Commentaires (17) | Envoyer cette note | Tags : Valérie Pécresse, évaluation, universités, droit
29.01.2008
Revivez l’émotion des partiels : Combien auriez vous obtenu en Contentieux administratif ?
Pour nous aérer un peu l’esprit, je vous propose le sujet « pratique », que j’ai soumis à mes étudiants de M1 hier après midi. Je ne le crois pas très compliqué. Vous trouverez, dans le commentaire n°1 ( pour ne pas tricher), une liste des points qu’il fallait évoquer suivi du barême. Et vous, quelle note auriez vous obtenu ?
17:10 Publié dans contentieux administratif , enseignement du droit , Université de Paris X Nanterre , variétés | Lien permanent | Commentaires (10) | Envoyer cette note | Tags : contentieux administratif, sujet de partiel, M1, Nanterre
08.10.2007
C'est la rentrée !
Oui certes, une rentrée le huit octobre, cela a quelque chose d’irritant, de provocateur, d’anti gouvernemental.
Oh, alors je pourrais trouver des excuses, ou des justifications :
Oui, mais la rentrée administrative a déjà eu lieu.
Oui, mais la session de septembre s’est déjà déroulée (en septembre).
Oui, mais j’avais plein de nouveaux cours à monter.
Oui, mais j’ai déjà écrit plein d’articles.
Et de notes sur ce blog.
Oui, mais non. Pas d’excuses, pas de justifications.
Car la vraie rentrée, la seule qui compte, l’essentielle, celle pour laquelle j’ai voulu faire ce métier, bref, la rentrée des cours a eu lieu aujourd’hui à Nanterre.
En ce qui me concerne, elle a débuté par un cours de droit de l’urbanisme, tout nouveau pour moi, même si je l’avais déjà enseigné en travaux dirigés, et évidemment beaucoup rencontré dans la pratique.
Je suis entré dans la salle avec le même mélange d’envie et d’anxiété que chaque année. Quoiqu’avec peut-être plus d’envie et moins d’anxiété cette année.
Comme à chaque nouveau cours, chaque nouvelle année, ce premier cours a été un mélange compliqué.
Les étudiants ont besoin de jauger ce nouvel enseignant.
L’enseignant a besoin de prendre la mesure (ce qui veut dire la même chose mais évite la répétition) de ce qui lui apparaît comme un groupe compact indifférencié et frontal.
Il a aussi besoin de ressentir rapidement si son message passe. S’il suscite l’ennui, l’intérêt poli, l’adhésion, la curiosité, la réprobation.
Lorsqu’il débute un nouveau cours, de surcroît, il a besoin de savoir s’il peut se reposer sur ses notes, où si celles-ci sont trop complexes, ou pas assez, ou trop détaillées, ou pas assez.
Voilà quelques uns des éléments de cette interaction complexe.
Pour ce premier cours j’avais choisi à la fois la facilité et la difficulté.
Après avoir évacué en quelques minutes les questions de bibliographie (et avoir cité en bonne place, il le mérite, jurisurba), j’ai débuté par une introduction historique.
Ceux qui me connaissent un peu savent qu’il est rare que je débute autrement un cours. C’était donc une facilité.
Mais difficulté aussi, car croyez vous vraiment que des étudiants de 2007 soient captivés d’emblée par la description de l’urbanisme cistercien, du cardo de la rue Saint-Jacques, des lotissements de l’Odéon, de la description de Richelieu ou de Versailles (ah, les avenues rayonnant du château comme figure de l’urbanisme politico/symbolique) ?
Pas certain du tout.
Mais voilà, dans cette alchimie que j’évoquais, il y a aussi la nécessité d’affirmer son style d’enseignement. Et le mien est fait de ces références historiques quand bien elles ne passent que difficilement.
Il est également fait d’une incapacité absolue de rester dans le périmètre de mes notes de cours : voilà déjà que le plan annoncé de cette introduction ne correspond pas à celui que j’avais noté. Lorsque je reprendrai jeudi, il faudra que je me souvienne de ces subdivisions nouvelles, ce qui est loin d’être certain.
Je jalouse les collègues qui peuvent noter entièrement en cours, et s’y tenir. Pour ma part, j’en suis bien incapable. Tant que n’a pas eu lieu la prise de parole, la matière me paraît inerte, statique, et les idées, les mises en relations, les enjeux les problématiques ne me viennent qu’à mesure que j’avance dans mon exposé.
Moyennant quoi, terminer le programme annoncé dans l’enveloppe de temps allouée mais tout aussi difficile.
Bref. Pendant 90 minutes, j’ai fait passé toutes sortes d’images de l’urbanisme ancien, de ses logiques, de ses métamorphoses, et je voyais en même temps l’horloge tourner, trop vite.
Au point qu’à la fin du cours j’aurais voulu retenir les étudiants, poursuivre ces évocations, ces réflexions. L’enthousiasme de cet instant m’a accompagné toute la journée :
Oui, assurément, c’est la rentrée. La vraie, la seule. Celle qui ranime chaque semaine la foi que l’on peut avoir dans cette mission de passeur. Et je mesure combien, durant ces derniers mois, l’enseignement m’a manqué.
C’est la rentrée. Enfin. Et voilà que je me prends presque à redouter que l’année ne soit trop courte !
18:01 Publié dans enseignement du droit | Lien permanent | Commentaires (20) | Envoyer cette note | Tags : université, enseignement, droit, urbanisme, histoire
23.05.2007
Commentaires sur une « méthode sur le commentaire d’arrêt », et les commentaires qu’elle a suscités.
Il me faut ici l’affirmer nettement : je suis en profond désaccord avec cette méthode.
Blanc – froid. Aie, ça barde entre les blawgs : énervé par Sciences-Po il se venge sur des doctorants.
Mais non, ne vous inquiétez pas.
J’ai juste voulu pratiquer une forme une peu virulente de captatio benevolentiae.
Car voilà mon propos :
Certes, cette méthode est excellente et j’y souscris pleinement vis à vis d’étudiants qui ont besoin d’être guidés, mais je crois profondément, en ce qui me concerne, que cette forme rigide appliquée au commentaire d’arrêt tue le véritable intérêt de l’exercice.
Cet intérêt, quel est-il ?
Selon moi un commentaire d’arrêt est davantage un acte de volonté qu’un acte de connaissance (tiens j’ai déjà entendu cela quelque part…). Autrement dit, il constitue la lecture faite d’un arrêt par une personne qui cherche à le resituer dans des questions plus générales, qui sont propres à ses manières de voir, à sa culture, aux problématiques qui lui paraissent importantes.
Et dans ce contexte, il me semble que le commentateur est parfaitement libre de déformer la décision qu’il commente, pour mettre en exergue des points qui paraissent mineurs ou au contraire balayer en quelques lignes des points qui sont supposés essentiels. Et pour ce faire, les qualités essentielles sont l'imagination, la liberté de pensée (pas uniquement dans le droit patagonien) et un certain jeu avec les formes académiques.
18:02 Publié dans enseignement du droit | Lien permanent | Commentaires (36) | Envoyer cette note | Tags : commentaire d'arrêt, méthode du commentaire
14.04.2007
Voici la liste actualisée des 201 signatures de l'appel
- Nathalie Albert, Professeur à l’Université du Maine
- Hubert Alcaraz, Maître de conférences à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour
- Bernard d’Alteroche, Professeur à l’Université de Reims
- Marie-Elodie Ancel, Professeur à l'Université Paris XII
- Joël Andriantsimbazovina, Professeur à l'Université de la Rochelle, Doyen de la Faculté de Droit, de Sciences politiques et de gestion
- Antoine Astaing, Professeur à la Faculté de Droit de Nancy
- Ludovic Ayrault, Professeur à l’Université Rennes I
- Nathalie Baruchel, Maître de conférences à l’Université de Grenoble II
- Olivier Beaud, Professeur à l'Université de Paris II Panthéon-Assas
- Solange Becqué, Professeur à l'Université de Grenoble
- Bernard Beignier, Doyen de la faculté de droit de l’Université Toulouse I
- Hafida Belrhali-Bernard, Professeure à l’Université de Grenoble II
- Jean-Sylvestre Bergé, Professeur à l’Université Paris X Nanterre
- Alain Bernard, Professeur à l’Université de Pau et des Pays de l'Adour
- Sébastien Bernard, Professeur à l’Université de Grenoble II
- Bénédicte Bévière, Maître de conférences à l’Université de Franche-Comté
- Philippe Blacher , Professeur à l'Université d'Avignon et des Pays du Vaucluse
- Jean du Bois de Gaudusson, Professeur à l’Université Montesquieu, Bordeaux IV
- Georges Bolard, Professeur à la Faculté de Droit de Dijon
- Sylvain Bollée, Professeur à l’Université de Reims Champagne-Ardenne
- Georges Bonet, Professeur à l’Université Paris II, Panthéon-Assas
- Pierre Bonin, Professeur à l’Université de Nantes
- Philippe Bonfils, Professeur à l’Université Aix-Marseille III
- Thierry Bonneau, Professeur à l’Université Paris II Panthéon-Assas
- Julien Boudon, Professeur à l'Université de Reims
- Jacques Bouineau, Professeur à l'Université de La Rochelle
- Sabine Boussard-Boudon, Professeur à l’Université de Franche-Comté
- Christophe Boutin, Professeur à l’Université de Caen
- Laurence Boy, Professeur à l’Université de Nice- Sophia Antipolis
- Philippe Briand, Professeur à la Faculté de Droit de Nantes
- Estelle Brosset, Maître de conférences à l’Université de Grenoble II
- Anne-Sophie Brun, Maître de conférences à l’Université de Grenoble
- Dominique Bureau, Professeur à l’Université Paris II Panthéon-Assas
- Pierre Brunet, Professeur à Université de Paris X, Nanterre
- Laurence Burgorgue-Larsen, Professeur à l'Université Paris I Panthéon Sorbonne
- Pierre-Olivier Caille, Maître de conférences à l'Université Paris I Panthéon Sorbonne
- Marie-Jeanne Campana, Professeur émérite à l’Université de Paris X Nanterre
- Stéphane Caporal, Professeur à l’Université de Saint-Etienne, Doyen honoraire de la Faculté de Droit
- Jean-Marie Carbasse, Professeur à l’Université Montpellier I, Ancien Recteur d’Académie
- Christophe Caron, Professeur à la Faculté de droit de Paris XII
- Bernard Castagnede, Professeur à l'Université Paris I Panthéon Sorbonne
- André Castaldo, Professeur à l’Université Paris II Panthéon-Assas
- Jean-François Cesaro, Professeur à Université de Nice- Sophia Antipolis
- Christophe Chabrot, Maître de conférences à l’Université Lumière, Lyon II
- Véronique Champeil-Desplats, Professeur à l'Université de Paris X, Nanterre
- Jacques Chevallier, Professeur à l'Université de Paris II Panthéon-Assas
- Guylain Clamour, Professeur à l’Université Pierre Mendès-France, Grenoble II
- Delphine Cocteau-Senn, Maître de conférences à l’Université Picardie Jules Verne
- Pascal Combeau, Professeur à l’Université Paul Verlaine, Metz
- Marie-Anne Cohendet, Professeur à l’Université Paris I Panthéon Sorbonne
- Martin Collet, Professeur à l'Université d'Orléans
- François Colly, Professeur à l'Université d'Evry Val d'Essonne
- Isabelle Corpart, Maître de conférences à l’Université de Haute Alsace
- Michel Cosnard, Professeur à l'Université du Maine
- Delphine Costa, Professeure à l'Université d'Avignon et des Pays de Vaucluse
- Jean-Pierre Cot, Professeur émérite, Université de Paris I Panthéon Sorbonne
- Jean-Jacques Daigre, Professeur à l’Université de Paris I Panthéon Sorbonne
- Stéphane Darmaisin, Maître de conférences à la Faculté de Droit de Nîmes
- Georges Decocq, Professeur à l’Université Paris XII
- Nicole Decoopman, Professeur à la Faculté de droit d’Amiens
- Fabrice Defferrard, Maître de conférences à l’Université de Reims, Directeur de l’IEJ
- Michel Degoffe , Professeur à l'Université de Paris V, René Descartes
- Bénédicte Delaunay, Professeure à l’Université François Rabelais, Tours
- Françoise Dekeuwer-Défossez, Doyen de la Faculté des Sciences juridiques, politiques et sociales de l' Université de Lille II
- Cendrine Delivré-Gilg, Professeur à l’Université des Antilles et de la Guyane
- Pierre Delvolvé, Professeur à l'Université de Paris II Panthéon-Assas
- Harold Desclodures, Maître de conférences à l’Université Littoral-Côte d’Opale
- Yvon Desdevises, Professeur à l’Université de Nantes
- Olivier Deshayes, Professeur à l’Université de Picardie – Jules Verne
- Isabelle Després, Professeur à l’Université Robert Schuman, Strasbourg III
- Guillaume Drago, Professeur à l’Université Paris II Panthéon-Assas
- Jean-David Dreyfus, Professeur à l'Université de Reims
- France Drummond, Professeur à l’Université de Paris II Panthéon-Assas
- Gilles Dumont, Professeur à l'Université de Limoges
- Xavier Dupré de Boulois, Professeur à l'Université de Grenoble
- Frédérique Eudier, Maître de conférences à l’Université de Rouen
- Olivier Févrot, Maître de conférences à l'Université d'Evry Val d'Essonne
- Magali Flores-Lonjou, Maître de conférences à l’Université de La Rochelle
- Yvonne Flour, Professeur à l'Université Paris I Panthéon Sorbonne
- Laurent Fonbaustier, Professeur à l’Université de Paris-Sud Paris XI
- Elisabeth Fortis, Professeur à l’Université Paris X Nanterre
- Norbert Foulquier, Professeur à l'Université d'Evry Val d'Essonne
- Jean-Pierre Fradin, Maître de conférences à l’Université de Poitiers
- Olivier de Frouville , Professeur à l'Université de Montpellier 1
- Fabrice Gartner, Professeur à l'Université Nancy II
- Francois Gaudu, Professeur à l'Université Paris I Panthéon Sorbonne
- Jean-Baptiste Geffroy, Professeur à l’Université de Poitiers
- Michel Germain, Professeur à l’Université de Paris II, Panthéon-Assas
- Albane Geslin, Maître de conférences à l’Université de Grenoble
- Alain Ghozi, Professeur l’Université Paris II Panthéon-Assas
- Eric Gojosso, Professeur à l’Université de Poitiers, Doyen de la Faculté de droit et des sciences sociales de Poitiers
- Pascale Gonod, Professeur à l'Université Paris I Panthéon Sorbonne
- Gérard Gonzalez, Professeur à l’Université de Montpellier I
- Olivier Gout, Maître de conférences à l’Université de Saint-Etienne, Directeur de l’Institut d’Etudes Judiciaires
- Damien Grimaud, Maître de conférences à l'Université de Picardie
- Paul Grosser, Professeur à l’Université Paris XII
- Gilles J. Gugliemi, Professeur à l’Université Paris II Panthéon-Assas
- Nicole Guimezanes , Professeur à l'Université de Paris XII
- Serge Guinchard, Professeur à l'Université Paris II Panthéon-Assas - Ancien Recteur d'Académie
- Stéphanie Hennette-Vauchez, Professeur à l'Université de Paris XII
- François Hénot, Maître de conférences à l’Université de Picardie – Jules Verne
- Luc Heuschling, Professeur à l’Université de Lille II
- Philippe Hoonakker, Professeur des Universités - Avocat au Barreau de Strasbourg
- Dimitri Houtcieff, Professeur à l'Université d'Evry Val d'Essonne
- Laurence Idot, Professeur à l’Université Paris I, Panthéon Sorbonne
- François Jacob, Professeur à l’Université Robert Schuman, Strasbourg III
- François Jankowiak, Ancien Membre de l’Ecole française de Rome, Professeur à l’Université de Paris-Sud (Paris XI)
- Carine Jallamion, Professeur à l’Université de Franche-Comté
- Olivier Jouanjan, Professeur à l’Université Robert Schuman, Strasbourg III, Professeur honoraire à l’Université de Fribourg-en-Brisgau
- Grégory Kalflèche, Professeur à l’Université de la Réunion
- Michaël Karpenschif, Professeur à l’Université de Savoie
- Francis Kernaleguen, Professeur à l’Université de Rennes I
- Yann Kerbrat, Professeur à l'Université du littoral – Côte d'opale
- Henri Labayle, Professeur à l’Université de Pau et des pays de l’Adour
- Aurore Laget, Maître de conférences à l’Université de la Réunion
- Eddy Lamazerolles, Professeur à l’Université de Poitiers, Directeur de l’Institut d’Etudes Judiciaires
- Bertrand de Lamy, Professeur à l’Université de Toulouse I
- Jérôme Lasserre Capdeville, Maître de conférences à l’Université Robert Schuman, Strasbourg III
- Franck Latty, Maître de conférences à l'Université de Paris X Nanterre
- Frédéric Laurie, Maître de conférences à l'Université d'Aix-Marseille III
- Jocelyne Leblois-Happe, Professeur à l’Université Paul Verlaine de Metz
- Anne Leborgne, Professeur à l’Université Paul Cézanne, Aix-Marseille III, Directeur de l’Institut d’Etudes Judiciaires
- Paul Le Cannu, Professeur à l’Université Paris I, Panthéon Sorbonne
- Arnaud Lecourt, Maître de conférences à l’Université de Pau des Pays de l’Adour, Directeur de l’Institut d’Etudes Judiciaires
- Jean-Christophe Le Coustumer, Professeur à l'Université Lumière Lyon II
- Olivier Lecucq, Professeur à l'Université de Pau et des Pays de l'Adour
- Hervé Lécuyer, Professeur à l'Université Paris II Panthéon-Assas
- Armel Le Divellec, Professeur à l’Université du Maine
- Jean-Jacques Lemouland, Professeur à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour, Doyen de la Faculté de Droit, Economie et Gestion
- Arnaud Lepillouer, Maître de conférences à l’Université de Cergy-Pontoise
- Christophe Leroy, Maître de conférences à l’Université de Paris XII Saint-Maur
- Anne Levade, Professeur à l’Université de Paris XII
- Corinne Leveleux-Teixeira, Professeur à l'Université d'Orléans, Membre de l'Institut Universitaire de France
- Monique Luby, Professeur à l’Université de Pau
- Claude Lucas de Leyssac, Directeur de l’IEJ de Paris I Panthéon Sorbonne
- Agnès de Luget, Maître de conférences à l’Université de La Rochelle
- Véronique Magnier, Professeur à l’Université Paris-Sud (Paris XI)
- Jean-Marc Maillot, Maître de conférences à l’Université Montpellier I
- Daniel Mainguy, Professeur à l’Université de Montpellier
- Valérie Malabat, Professeur à l’Université Montesquieu-Bordeaux IV
- Bertrand Du Marais, Professeur associé à l’Université Paris X, Nanterre
- Fabien Marchadier, Maître de conférences à l’Université de Limoges
- Christophe de la Mardière, Professeur à l’Université de Bourgogne, Président de la Société des professeurs des facultés de droit
- Didier R. Martin, Professeur émérite des Facultés de Droit
- Bertrand Mathieu, Professeur à l'Université de Paris I Panthéon Sorbonne
- Jean Matringe, Professeur à l'Université du Maine
- Denis Mazeaud, Professeur à l’Université Paris II, Panthéon-Assas
- Fabrice Melleray, Professeur à l'Université de Bordeaux IV
- Philippe Merle, Professeur à l'Université Paris II, Panthéon-Assas
- Nicolas Molfessis, Professeur à l’Université Paris II, Panthéon-Assas
- Olivier Négrin, Professeur à l’Université Lumière, Lyon II
- Alain Ondua, Professeur à l’Université de Limoges
- Gilbert Orsoni, Professeur à l’Université Paul Cézanne, Aix-Marseille III
- Céline Pauthier, Maître de conférences à l’Université Robert Schuman, Strasbourg
- Françoise Pérochon, Professeur à l’Université de Montpellier I
- Nathalie Peterka, Professeur à l'Université Paris XII
- Philippe Pierre, Professeur à l’Université de Rennes I
- Joseph Pini, Professeur à l’Université Aix-Marseille III
- Jean-Marie Plazy, Maître de conférences à l’Université Montesquieu, Bordeaux IV
- Frédéric Pollaud-Dulian, Professeur à l’Université Paris I, Panthéon-Sorbonne
- Marie-Claire Ponthoreau, Professeur à l’Université de Bordeaux IV
- Serge Pugeault, Professeur à l’Université de Reims
- René de Quenaudon, Professeur à l’Université Robert Schuman, Strasbourg
- Gérard Quiot, Professeur à l'Université de Nice-Sophia Antipolis
- Stephan Reifegerste, Maître de conférences à l'Université du Maine
- Thierry S. Renoux, Professeur à l’Université Paul Cézanne Aix-Marseille III
- Thierry Revet, Professeur à l'Université Paris I Panthéon Sorbonne
- Stéphane Rials, Professeur à l’Université Paris II Panthéon-Assas, Membre Senior de l’Institut Universitaire de France
- Isabelle Riassetto, Professeur à l’Université du Havre
- Didier Ribes, Professeur à l’Université de Haute Alsace
- Jeannine Ribuot-Hermann, Maître de conférences à l’Université de Nice
- Raphaële Rivier, Professeur à l’Université de Rouen
- Frédéric Rolin, Professeur à l'Université de Paris X Nanterre
- Diane Roman, Professeure à l’Université François Rabelais, Tours
- Nicolas Rontchevsky, Professeur à l’Université Robert Schuman, Strasbourg
- Franck Roumy, Professeur à l’Université Paris-Sud (Paris XI)
- Frédéric Rouvillois, Professeur à l’Université René Descartes, Paris V
- Emmanuel Roux, Maître de conférences à l’Université de Nîmes
- Jérôme Roux, Professeur à l'Université Montpellier I