« comment former un avocat en 3 semestres d’études juridiques, ou De la candeur des universitaires face aux lobbying des grandes écoles et à la real-politique gouvernementale | Page d'accueil | Appel des membres des Facultés de droit contre la remise en cause de l’utilité des études juridiques »
11.04.2007
Arrêté IEP / CRFP : une initiative des universitaires se met en place
A la suite de la publication de ma note d’hier, une initiative des universitaires de disciplines juridiques se met en place. Pour ceux qui souhaiteraient se voir adresser le mail qui circule en ce moment, merci de me contacter à l’adresse mail suivante : contestiepcrfp@gmail.com
17:31 Publié dans enseignement du droit | Lien permanent | Commentaires (19) | Envoyer cette note | Tags : IEP, CRFP
Commentaires
votre lien mail a oublié son C initial, professeur !
Ecrit par : Editeur juridique | 11.04.2007
Relai de l'information effectué sur les blogs "En direct des Facultés de droit" et "Maîtres de conférences"
http://mcf01.wordpress.com/2007/04/12/universites-c-iep-de-paris/
http://facsdedroit.blogspirit.com/archive/2007/04/12/iep-versus-universit%C3%A9s.html
En espérant que cela vous soit utile.
Ecrit par : Gérad Manvussa | 12.04.2007
Les juristes qui liront l'arrêté noteront que ce ne sont pas les IEP qui sont ici en question mais l'Institut d'Etudes Politiques de Paris ce qui est différent.
Avant de polémiquer, commençons par être précis.
IEP versus Universités ? Les IEP de Province dépendent de leurs université de rattachement. Tel n'est pas le cas de l'IEP de Paris.
Ecrit par : pipo | 12.04.2007
M le professeur,
je ne comprends pas votre initiative ni vos propos. Si vous êtes absolument sûr et certain de mieux former à l'Université les futurs avocats, pourquoi vous inquiéter de cet arrêté ? A contrario votre réaction est un aveu : Sciences Po risque effectivement d'être meilleur formateur que l'Université (c'est déjà le cas avec l'ENM). Dans ce cas, vous êtes fautifs : vous n'assurez pas la meilleure formation à l'Université.
Ecrit par : Franck | 12.04.2007
@Franck : personnellement, je pense que Sciences Po est sûrement meilleur formateur pour les concours mais de là à donner de meilleurs magistrats et avocats, je n'en suis pas si sur que celà. Et pour le bien de la justice, je crois qu'il faudrait que chacun reste à sa place, les politiciens dans la politique et les juristes en appliquant les lois décrétées par les politiques tout en sauvegardant les principes fondamentaux. Mais bon, c'est sûrement une vision un peu naïve de la justice... !
Ecrit par : Clémence | 12.04.2007
@Clémence : c'est surtout une vision naïve de ce qu'est Sciences Po. On n'y forme pas des "politiciens" mais des généralistes en Sciences Sociales d'abord et ensuite des applicatifs dans les domaines professionnels qui y sont liés. C'est d'ailleurs leur avantage intellectuel : ils ont dans tous les cas de figures une formation solide à l'ensemble des Sciences Sociales que n'ont pas les universitaires qui restent cantonnés dans leur matière propre. Ainsi la séparation que vous faites n'est pas opérante. Je dirais même qu'elle serait dangereuse : quelle légitimité à désigner à 18, 20 ans qui doit être responsable de la politique d'un côté et de l'autre les responsables de la justice ?
Ecrit par : Franck | 12.04.2007
Formation généraliste de qualité qui explique l'équation injuste "science-po = science pipo".
Autrement dit les lauréats de science-po auraient des idées sur tout mais ne seraient bon en rien.
Faux bien sûr...
Ecrit par : festgabe | 12.04.2007
Au delà de sa spécificité toute française (dans les enseignements et la formation généraliste en Sciences Sociales), le modèle Sciences Po est un modèle assez proche du modèle anglo - saxon : un premier cycle intensif (avec une année obligatoire à l'étranger) et ensuite des masters trés professionnalisants sur 4 semestres. Rien ne prouve que ce modèle soit moins bon que celui de l'Université. C'est même le contraire quand on regarde les chiffres et les exemples : les juristes formés outre manche et outre atlantique sont ils moins bons ? Pas du tout bien au contraire.
Ecrit par : Franck | 12.04.2007
Bé moi, je suis esthéticienne et je persiste à dire que Science Peau forme mieux au métier que l'université.
Ecrit par : Agathe Zebluz | 12.04.2007
Etudiant en médecine, je veux me spécialiser en proctologie et on m'a dit que la meilleure formation c'était Science Pot, qu'en pensez-vous ?
Ecrit par : Jean Talus | 12.04.2007
Non à l'europe !
Non aux avocats polonais !
Oui aux avocats français élevés au grain d'agrégé français !
Ecrit par : Passant | 12.04.2007
Franchement nauséabond cette iniative. Je pense que mosieur le grand professeur devrait aussi militer plus ouvertement pour le mandarinat, les facs pour fils à papa et pour la reproduction sociale. Car la fac de droit avec la fac de médecine c'est le modèle même de l'injustice sociale, des prépas privées dans lequel monsieur le professeur officie peut-être (?), de la sélection opaque sur les bons masters, etc etc.
D'autre part l'ouverture du CRFPA n'est mauvaise que si le jury du CRFP devient lui aussi plus mauvais. Si les élèves de sciences po sont si déchets que ça, ils ne rentreront pas n'est-ce pas ?
Ecrit par : Guy Degrenne | 20.04.2007
@ Guy Degrenne
Mais si Monsieur ! Les étudiants de Sciences Po sont de pitoyables juristes. Et pourtant ils rentreront.
Car vous semblez oublier le dangereux et puissant réseau de sciencepoliticards qui gouvernent en secret ce pays (oui oui, leur puissance s'étend même sur les jurys du CRFPA...)
Plus sérieusement, je renvoie à la note "recherche de document pour la préparation du..." du blog, pour une prise de parole éclairante d'un étudiant de Sciences Po se destinant à l'avocature
Ecrit par : sp | 20.04.2007
@ sp
vous évoquez le fameux complot science po-maçonnique?
Soyez prudent, "ils" sont partout...
Ecrit par : tonton flingueur | 20.04.2007
je précise : c'est du second degré...
la théorie du complot, c'est trop facile.
Ecrit par : tonton flingueur | 20.04.2007
quelqu'un se soucie-t-il des 8 autres IEP qui existent en France ? cette mesure, réservée à Sciences Po Paris, jette encore davantage le discrédit sur les IEP "de province". c'est du n'importe quoi.
Ecrit par : okocha | 21.04.2007
Puisse la réaction des Universitaires mette un terme à la *discrète* tentative de reléguer une des spécificités majeure des facultés de droit aux oubliettes...
En effet, tout jeune juriste diplômé d'une seule université se rend rapidement compte que la plupart des (grands) cabinets privilégie les sortants d'IEP ou ESC, donnant d'entrée de jeu un (léger) sentiment d'inégalité dans la recherche d'une collaboration.
Si l'on pousse le raisonnement à son terme, on peut réellement se demander quel intérêt un étudiant pourrait avoir à rester à la faculté dès lors qu'il lui sera toujours plus bénéfique professionnellement de passer par une Grande Ecole, surtout si celle-ci lui permet de passer des concours qui ne lui sont normalement pas ouverts.
Loin de favoriser l'équité, une telle mesure ne conduira à terme qu'à permettre aux seuls diplômés de l'université de se cantonner - pour la grande majorité - aux cabinets de taille petite à moyenne, les grands cabinets privilégiant (déjà) aujourd'hui les "doubles" cursus (Grande Ecole + fac, par exemple et par la force des choses!)...
En d'autres circonstances et mentalités, la logique de l'arrêté aurait pu sembler heureuse; à l'heure actuelle, vu le peu de considération déjà accordée à l'université française et la tendance lourde à faire reposer l'avenir des étudiants sur les résultats d'un concours d'entrée à une grande école, cela n'est tout simplement pas sérieux.
Gripper un peu plus l'ascenseur social que permettait les universités est-il souhaitable? Qui pourra alors raisonnablement conseiller à un jeune lycéen souhaitant devenir avocat de s'inscrire en faculté vu ce qu'il l'attend à la sortie?
Ecrit par : Ancienproduitdelafac | 21.04.2007
Effectivement, la encore, Sciences Po Paris trouve a se distinguer des IEP dits "de province" qui, eux aussi, soit dit en passant, ont maintenant des filieres juridiques post-diplome, en vue de la preparation a l'examen du barreau et de l'ENM.
Je me permettrai simplement de pointer du doigt que si l'on regardait de plus pres les resultats aux examens et concours d'entree (barreau et ENM), les excellents resultats des etudiants des IEP parlent d'eux-memes (etudiants qui ont souvent suivi une annee universitaire post-diplome a l'universite de droit, soit seulement deux semestres, accompagnes parfois d'une preparation en Institut d'Etudes Judiciaires Intensive, sans parler de la remise a niveau personnelle dans les autres disciplines juridiques necessaires).
Si ces resultats sont injustes et demontrent une "dejuridicisation" des concours concernes, ce n'est pas a Sciences Po ou aux IEP qu'il faut s'en prendre. Peut-etre faut-il tout simplement modifier les epreuves...
A titre d'information, on peut tout a fait ne pas faire de droit commercial et reussir les epreuves...Ce n'est pas une tare dans la pratique juridique qui s'ensuit, surtout lorsqu'on n'a aucune activite liee au droit commercial.
La encore, c'est plutot la nature des epreuves qui est en cause, pas les origines des etudiants qui y reussissent...
Je reste personnellement sceptique sur la mesure concernant Sciences Po Paris. Je pense toutefois que certains des propos tenus ne font que cultiver les "craintes" injustifiees des etudiants des filieres juridiques, et parfois meme renforcees ouvertement par certains professeurs.
Chacun peut reussir sans pour autant jeter l'opprobre sur l'Autre a tout bout de champ. Les juristes, avocats ou juges, travaillent eux aussi dans le meme sens: la justice. Essayons peut-etre de ne pas l'oublier.
Ecrit par : Regulatrice stagiaire | 22.04.2007
s'agissant de l'ENM non seulement la nature des épreuves est en cause mais également les coefficients et l'absence de notes éliminatoires pour les épreuves juridiques.
Un autre élèment à prendre en compte est une absence d'harmonisation évidente dans la correction des copies (en outre la double correction peut entrainer des écarts importants ce qui dénote un probléme évident...). Il est inadmissible que des copies ne soient pas corrigées par des spécialistes de la matière qui fait l'objet du sujet. En outre il faudrait des épreuves pratiques et techniques qui peuvent seules permettre de connaitre avec précision l'intelligence juridiaue du candidat (cas pratique et commentaires d arrets):. Ces épreuves devraient ^etre corrigées par un jury ayant les plus grandes aptitudes juridiques possibles (pourquoi pas une double correction magistrat/ prof agregé avec une départition par le président du jury en cas de problème). Pour qu un recrutement soit juste il faut s en donner les moyens et le temps nécessaire.
Ecrit par : marc | 22.04.2007