le Blog de Frédéric Rolin

Un billet récemment posté sur le blog de mon collègue Hugues Kenfak, mais surtout les commentaires qu’il suscite, me semble être caractéristique d’évolutions très importantes en train de se produire dans le monde universitaire, du moins dans le monde universitaire juridique, évolutions dans lesquelles l’émergence des juriblogs n’est pas sans influence.

Voici en quelques mots les faits : notre collègue a publié la liste des candidats admis au deuxième concours de l’agrégation de droit privé (tradionnellement dénommé « agrégation interne »). Les premiers commentaires, outre les félicitations d’usage, portent sur les mérites comparés des concours d’agrégation, dans des termes relativement classiques et que nous connaissons bien : les agrégés du 2^e concours méritent-ils la même considération que ceux du premier, les épreuves de ce concours sont elles adaptées, etc… . Jusque là, on ne trouve rien de plus que ce qui a déjà été écrit il y a quelques années dans des revues juridiques traditionnelles, sinon une liberté de ton qu’autorise la publication numérique.

Mais, très rapidement apparaît une série de commentaires qui conteste les résultats du concours, en soulignant que des candidats de valeur ont été écartés tandis que d’autres ont été admis malgré des épreuves écourtées.

Le plus important tient cependant à ce que, contrairement à un usage de la blogosphère juridique, ces commentaires, ne sont pas anonymes mais au contraire signés par leurs auteurs, qui sont des professeurs connus et impliqués dans les structures universitaires.

C’est ici, à mon sens que se déroule cette évolution que j’évoquais en commençant : loin des propos de couloir, des habitudes, bonnes ou mauvaises, du milieu universitaire, des membres investis de cette communauté prennent la parole et expriment publiquement une contestation des résultats d’un concours de recrutement. De surcroît, scripta manent, ces prises de position resteront accessibles de manière durable.

On avait déjà pu sentir des prémices de cette libération de la parole universitaire à l’occasion de quelques débats qui s’étaient déroulés sur ce blog (en particulier à propos du statut des thèses ou des campagnes de qualification aux fonctions de maître de conférences).

Il ne faudrait pas, selon nous, imputer exclusivement cette évolution à l’émergence de la blogosphère juridique. Il s’agit sans doute davantage de la rencontre d’un mouvement de fond chez les universitaires juristes confrontés à de nombreuses remises en question dans le contexte actuel (débats sur la délivrance des master juridiques il y a deux ans, ou encore sur la réforme des études de droit, crises du financement des thèses, difficultés de recrutement des maîtres de conférences…) et d’un mode d’expression qui permet la mise sur la place publique et le débat autour de ces questions, de manière plus large que dans les revues juridiques traditionnelles.

En guise de conclusion, on peut naturellement s’interroger sur l’avenir de ce mouvement. A notre sens, rien n’est encore écrit. Il pourra s’agir aussi bien de manifestations sporadiques de mécontentement, ou de débats ponctuels, que de l’émergence d’une parole universitaire structurée et constructive. Notre faveur et notre espoir vont naturellement en direction de cette seconde proposition, mais nul doute qu’il y a encore un chemin considérable pour y parvenir.