le Blog de Frédéric Rolin

La liste des candidats admis à poursuivre le concours d’agrégation de droit public a été publiée. Je souhaite beaucoup de courage aux 82 candidats retenus pour la suite du concours. Mais mes pensées vont surtout à ceux qui ont eu à subir le poids de l’échec dés ce premier stade. Même si les propos généralisants apportent rarement un réconfort individuel, je voudrais leur dire qu’un échec, même à ce stade, ne doit surtout pas être pris pour un jugement sans appel sur la qualité des travaux. Sans doute, il doit appeler à des remises en cause, et obliger à réfléchir à de nouvelles manières d’écrire, ou sur de nouveaux sujets, mais il ne doit pas signifier que tout ce qui a été fait jusque là ne mérite pas l’intérêt.

Et puis, je ne peux pas ne pas féliciter tous les candidats Evryens en poste actuellement ou qui ont fait un détour par cette université dans les années passées. Je leur rappelle qu'au dernier concours le taux de succès parmi les candidats en poste à Evry à été de 100 % et que nous ne doutons pas qu'il en sera de même cette fois.

J’ajoute que la bibliographie de la loge a également été donnée. Si, comme à chaque concours, elle est toujours discutable sur le choix des ouvrages, c’est évidemment l’impossibilité d’accéder à Legifrance (au profit de l’inénarrable Code Zéloi dont on se demande par quel miracle les Editions du Jurisclasseur le maintiennent encore à jour) qui doit aujourd’hui susciter la discussion : dénier aux candidats l’utilisation de l’instrument qui leur est sans doute le plus familier, c’est d’un certain point de vue refuser la réalité de la recherche juridique actuelle. Ajoutons que si l’on craignait que le vaste monde d’Internet ne s’ouvrît de ce fait aux candidats ( avec tous les blogs de droit administratif si documentés qu’il contient !) il restait la possibilité de procéder à un téléchargement local des bases ou à obtenir un accès Intranet de la base Ariane. Je doute que le Conseil d’Etat s’y serait refusé.

maj du 11 février (La précédente remarque était tellement pertinente qu'elle était sans fondement, comme le souligne F. Brenet dans le commentaire ci-après ! le jury a effectivement autorisé l'accès à une série de sites, dont Legifrance, dont la caractéristique commune est de fournir une information "brute", excluant tout commentaire (la jurisprudence du Conseil constitutionnel, par exemple, n'est pas accessible par la site du Conseil constitutionnel, mais par Legifrance). voici le lien de cet additif